domingo, 26 de octubre de 2008

¿NO "MARCARÁ" MÁS EL CURRICULUM OCULTO QUE EL EXPLÍCITO?

El curriculum oculto es como la pulga del perro. Uno está con el perro y sin darse cuenta recibe la pulga.
En este sentido, la extraña teoría de los MEMES da para que se pueda iluminar esecialmente ese asuntito del curriculum oculto.
¡Aquí les presento un texto interesante!
¡Vamos, son dos páginas que abren todo un mundo!

Memes, qué memética pasión

Francesco Ianneo, Meme: genetica e virologia di idee, credenze e mode, ed.Castelvecchi Roma 1999 ===============================

Sinceramente no hubiera abierto este libro si no fuera por la curiosidad que me produjo el uso frecuente del concepto por parte del amigo Alejandro Piscitelli, de quien respeto la inteligencia y la curiosidad siempre despierta. El 'meme' es una de esas teorías de moda, que como una pelotita en el frontón, botan y rebotan hasta que pierden su carga cinética.

Eso no significa que carezcan de interés intrínseco, sucede simplemente que la vida es breve, y que no es posible leer todo lo que circula.

Según el Oxford Dictionary un meme es 'un elemento de una cultura que se trasmite por medios no-genéticos, en particular por la imitación.' Cabe preguntarse cual es la parte de la cultura que se trasmite por medios genéticos, hecha excepción del cuerpo físico de los humanos. El termino fue acuñado en 1976 por el zoólogo escandaloso Richard Dawkins, en su The Selfish Gene (El gene egoísta). Dawkins hace una reinterpretación paradójica del darwinismo: sostiene que son los genes los que utilizan las especies para perpetuarse, y no al revés.

La reducción al absurdo es útil para exponer las debilidades de un cierto darwinismo que atribuye una intencionalidad teleologica a la evolución, y que entiende el DNA (el gene es solo una unidad que los investigadores distinguen en dicha substancia) como un mensaje informativo. Si se parte de estas premisas, se vuelve posible poner el problema del huevo y la gallina: quien utiliza a quien? El problema en cambio no subsiste si se evita cualquier finalismo y se usan con mas cuidado las metáforas informacionales.

No es fácil saber si Dawkins es un gran bromista o si cree realmente lo que dice. Cuando delira alrededor del tema de la inmortalidad del gene se tiende a creer lo segundo, y a sospechar que su reducción al absurdo es involuntaria.

En su exploración del concepto Dawkins llega con consecuencia hasta el ultimo extremo. Si lo que entendemos como una unidad de información -o sea el gene- puede utilizar las especies como portadoras sanas, ¿porque no puede suceder lo mismo con cualquier unidad de información? Los conceptos transmitidos, en este enfoque, utilizarían a las personas para perpetuarse y multiplicarse; siguiendo la tesis de Dawkins, serian inmortales, a diferencia denosotros, fugaces portadores. Esto es lo que Dawkins llamo 'meme', por consonancia con 'gene'.

En 1993 Dawkins publico el breve ensayito Viruses of the Mind; siguiendo su metáfora genética define los memes como peligrosos virus conceptuales que nos infectan, lo que explicaría la difusión de algunas ideologías, por ejemplo religiosas. Que tal una teoría que unifica fenómenos fastidiosos como las cadenas de e-mail, la propagación neurótica de falsedades y boludeces enInternet, la publicidad televisiva invasiva, el lavado de cerebro de las sectas y los fanatismos religiosos, los jingles pegajosos, los refranes, las leyendas urbanas y los nacionalismos y tantas otros martirios cotidianos de la sociedad de la información... Gracias a Dawkins es posible renunciar a la estupidez humana como hipótesis explicativa: somos todos víctimas de estos prepotentes colonizadores, los memes.

Por supuesto, es posible dar un pasito mas, y concluir que pilares de nuestra autoconstrucción como especie como las lenguas, la escritura, los medios de comunicación de masa, no son otra cosa que astucias del meme para facilitar su propia expansión y multiplicar sus ocasiones de contagio. Recursivamente podemos llegar a afirmar que la expansión del concepto de 'meme' es el mejor ejemplo de su existencia, y que yo, al escribir estas líneas, estoycontribuyendo involuntariamente a propagar la infección. Esto si que es la perfección paranoica!

Daniel Dennett, discípulo sistematizador, extendió el concepto de meme a muchos otros ámbitos; 'un estudioso -afirma- es solo el modo por el cual una biblioteca crea otra biblioteca'. La definicion se aplica por cierto a mas de uno que conocemos. Pero abusa de un mecanismo retorico que podria ser utilizado al infinito: un bromista es solo el medio que usa una carcajada para producir otra carcajada, por ejemplo. Dennett desarrollo el concepto de memósfera', que seria el ambiente en el que viven y prosperan los memes (nosotros?).

No podia faltar el disidente: el rol corresponde a Derek Gatherer (Why the Thought Contagion Metaphor is Retarding the Progress of Memetics), quien niega la naturaleza viral de los memes, y trata de volver a la concepción 'neodarwiniana' inicial.

Me pregunto por qué algunos estudiosos mas o menos serios, en particular en el área de la sociobiologia, se interesan a tal juguetito teórico. Creo que hay una dificultad en entender la informacion/comunicacion simultaneamente como relación entre sujetos y como objeto, asi como la física tradicional se enredaba en eso del corpúsculo y la onda. Sigo pensando sin embargo que seria mas productivo un enfoque conceptual que parta de la autopoiesis deHumberto Maturana, o de la subsuncion real de Hegel / Marx. Al menos mientras esperamos el equivalente comunicacional de los quanta.

El libro de Francesco Ianneo tiene la practicidad de las cosas simples; sintetiza una serie de contribuciones a la teoría de los memes, consiguiendo responder con razonable precision a las preguntas que puede ponerse un lector curioso, y da pistas e indicaciones para eventuales lecturas profundizadoras. Agrega una copiosa biblio y webografia, de la cual hemosparcialmente verificado la accesibilidad y reproducido en lo esencial aqui abajo.

En resumen: señora, si ve un meme, aplástelo; es un bicho mas bien dañino.

Miguel Angel Garcia, Bolonia 2000 biblio y webografia: links activos en http://www.team2it.net/libros/

No hay comentarios: